Si je modifie une image en me servant d'une sélection et duplicate selection, je crée donc un 2e "layer".
Après modification de ce layer, je décide de sauver mon image.
Alors PFS me suggérera de la sauver en format PFI.
Si je persiste à la sauver en JPG par exemple, cela veut-il que la qualité de celle-ci sera préservée mais par-contre je n'aurai plus accès à ce layer puisqu'il est fondu dans l'image et de ce fait inaccessible, contrairement au format PFI?
luc
Question sur format PFI...
Modérateur : Modérateurs
Règles du forum
Forum d'aide à la réalisation graphique.
Merci de consulter la documentation de PF Studio, et de lire cette information, pour vous orienter.
Si vous êtes débutant, voir Comment me lancer. Votre question a peut-être déjà sa réponse.
Forum d'aide à la réalisation graphique. Merci de consulter la documentation de PF Studio, et de lire cette information, pour vous orienter.Si vous êtes débutant, voir Comment me lancer. Votre question a peut-être déjà sa réponse.
-
Luc
- Régulier(ère)|Régulier|Régulière
- Messages : 312
- Inscription : 08 sept. 2005 21:43
- Version de PhotoFiltre : PFS 10.7.0 / PF 7.0.0.
- Système d'exploitation : Windows XP-SP3
- Processeur : i3-540-2x3.06GHz
- Mémoire RAM : 4Go.
- Localisation : Montréal, Québec.
-
Tom
- Administrateur(trice)|Administrateur|Administratrice
- Messages : 13306
- Inscription : 02 févr. 2005 9:35
Yes my dear,
encore que le JPG perd forcément des informations puisqu'il est compressé et qu'il ne gère pas la transparence.
Un petit tour sur la doc Studio ? les particularités des calques sont vraiment bien détaillées :
http://www.photofiltre-studio.com/doc/index.htm
Tu peux aussi exporter ton calque au format PNG (standard): il ne perdra aucune information de couleur, ni de transparence.
encore que le JPG perd forcément des informations puisqu'il est compressé et qu'il ne gère pas la transparence.
Un petit tour sur la doc Studio ? les particularités des calques sont vraiment bien détaillées :
http://www.photofiltre-studio.com/doc/index.htm
Tu peux aussi exporter ton calque au format PNG (standard): il ne perdra aucune information de couleur, ni de transparence.
-
Luc
- Régulier(ère)|Régulier|Régulière
- Messages : 312
- Inscription : 08 sept. 2005 21:43
- Version de PhotoFiltre : PFS 10.7.0 / PF 7.0.0.
- Système d'exploitation : Windows XP-SP3
- Processeur : i3-540-2x3.06GHz
- Mémoire RAM : 4Go.
- Localisation : Montréal, Québec.
Tom
Donc si je te comprend bien, même si une image JPG est ouverte et modifiée, elle peut encore être légèrement degradée à cause d'une re-sauvegarde en format JPG?
Donc une sauvegarde en format PNG serait désirable en ce cas.
Je n'avais pas pensé à ça.
Merde! Je vais devoir acheter un autre disque dur!
Ah si seulement les caméras comme la mienne (Canon A85) pouvait enmagasiner et télécharger en format RAW ou PNG, alors on pourrait se justifier de préserver une certaine qualité.
Corrigez-moi mais si les manufacturiers ne le font pas je crois, c'est pour plusieurs raisons : grosseurs des fichiers et futilité de l'action à cause de la dimension de la lentille qui ne pourrait exploiter au max la qualité du format.
Un jour je vais me procurer un boitier Nikon car j'ai déjà trois lentilles Nikkor qui dorment depuis plusieurs années!
Luc
PS. En passant...calque et "layer"...est-ce la même chose?
Donc si je te comprend bien, même si une image JPG est ouverte et modifiée, elle peut encore être légèrement degradée à cause d'une re-sauvegarde en format JPG?
Donc une sauvegarde en format PNG serait désirable en ce cas.
Je n'avais pas pensé à ça.
Merde! Je vais devoir acheter un autre disque dur!
Ah si seulement les caméras comme la mienne (Canon A85) pouvait enmagasiner et télécharger en format RAW ou PNG, alors on pourrait se justifier de préserver une certaine qualité.
Corrigez-moi mais si les manufacturiers ne le font pas je crois, c'est pour plusieurs raisons : grosseurs des fichiers et futilité de l'action à cause de la dimension de la lentille qui ne pourrait exploiter au max la qualité du format.
Un jour je vais me procurer un boitier Nikon car j'ai déjà trois lentilles Nikkor qui dorment depuis plusieurs années!
Luc
PS. En passant...calque et "layer"...est-ce la même chose?
-
Tom
- Administrateur(trice)|Administrateur|Administratrice
- Messages : 13306
- Inscription : 02 févr. 2005 9:35
Oui Luc,
Calque et Layer c'est la même chose.
Tu as bien compris pour les ré-enregistrements au format JPG.
N'exagèrons pas la perte non plus, avec une compression à 98% de qualité, tu perds seulement 7ko sur 1425 .
Voir les tests :
viewtopic.php?p=89110#89110
Personnellement je repars toujours de l'original, ça limite les dégats.
J'utilise seulement le Png pour conserver des effets de transparence ou sauvegarder sans perte un calque que je suis sur de réutiliser.
Renseigne-toi sur la tendance colorimétrique du capteur des boitiers Nikon.
Je trouve leurs couleurs beaucoup plus dures et froides qu'avec un Canon 350D.
C'est une affaire de goût, mais il y a bel et bien des différences.
C'est sur que si tu veux travailler avec du format Raw, il te faudra prévoir de la place en disque dur.
Calque et Layer c'est la même chose.
Tu as bien compris pour les ré-enregistrements au format JPG.
N'exagèrons pas la perte non plus, avec une compression à 98% de qualité, tu perds seulement 7ko sur 1425 .
Voir les tests :
viewtopic.php?p=89110#89110
Personnellement je repars toujours de l'original, ça limite les dégats.
J'utilise seulement le Png pour conserver des effets de transparence ou sauvegarder sans perte un calque que je suis sur de réutiliser.
Renseigne-toi sur la tendance colorimétrique du capteur des boitiers Nikon.
Je trouve leurs couleurs beaucoup plus dures et froides qu'avec un Canon 350D.
C'est une affaire de goût, mais il y a bel et bien des différences.
C'est sur que si tu veux travailler avec du format Raw, il te faudra prévoir de la place en disque dur.